lawcode

  한 남성이 자신의 조카에게 여러 차례 부적절한 신체 접촉을 했습니다. 청소년 피해자는 이 행위가 강제추행이라고 주장했지만, 가해자는 “폭행이나 협박이 없었다”며 강제성을 부인했습니다. 과연 법원은 어떤 판단을 내렸을까요? 2023년 9월, 대법원은 강제추행죄의 성립 요건에 관한 기존 해석을 뒤집는 중요한 전원합의체 판결을 내렸습니다.   폭행·협박의 의미가 바뀌다: 사건의 시작 친족 관계에서 발생한 이 강제추행 사건은 단순한

  군대 내 한 저녁, 평범한 업무가 끝난 후 걸려온 전화 한 통. 20세 여성 하사는 그 전화가 자신의 일상을 뒤흔들 것이라고는 상상도 못했습니다. 상사로부터 걸려온 그 전화는 단순한 사적 대화가 아닌, 법정에서까지 다투게 될 ‘통신매체이용음란죄’의 사례가 되었습니다. 과연 어떤 대화가 법적으로 문제가 되었을까요?   사건의 개요: 일과 후 걸려온 문제의 전화 2020도11185 사건은 군

  회사 회식에서 벌어진 짧은 순간의 장난이 법정으로 이어지기까지. 평범한 회식자리에서 회사 대표가 여성 직원에게 한 헤드락 행위가 강제추행으로 이어질 수 있는지를 두고 법원에서 치열한 공방이 벌어졌습니다. 대법원 2020도7981 판결은 직장 내 신체 접촉의 경계선과 성적 자기결정권에 대한 중요한 기준을 제시했습니다.   사건의 전말: 회식자리에서 벌어진 일 늦은 저녁, 한 회사의 회식자리. 직원들이 모여 대화를

성폭력 사건의 ‘피해자다움’ 오해와 진술 신빙성 판단 기준     법정에서 피해자의 진술이 유일한 증거인 성폭력 사건. 그리고 재판부가 던진 질문들. “왜 즉시 신고하지 않았나요?”, “왜 그 후에도 가해자와 연락을 주고받았나요?”, “왜 적극적으로 저항하지 않았나요?” 이런 질문들의 이면에는 ‘진짜 피해자라면 이렇게 행동했어야 한다’는 선입견이 깔려 있습니다. 그러나 2019도4047 강제추행 사건은 이러한 ‘피해자다움’에 대한 고정관념에 일침을

회식 후 허벅지 쓰다듬기, 강제추행일까? 기습추행 판례 총정리     평범한 회식 자리에서 분위기가 무르익자 한 남성이 옆자리 여성 동료의 허벅지를 슬쩍 쓰다듬었습니다. 그 순간 여성은 당황했지만 분위기를 깨지 않으려 바로 항의하지 못했습니다. 회식 자리에서 이러한 신체 접촉이 단순한 친밀감의 표현일까요, 아니면 법적으로 처벌받을 수 있는 성범죄일까요? 2019도15994 판결은 이러한 일상적 상황에 대한 중요한 법적